CSW 博客分享：比特币从来就不是为了抵制审查而设计的

比特币被设计为作为明文系统运行。 比特币也不是为了“抗审查”而设计的。

本文首发于克雷格赖特博士的博客，

你永远不会发现我在作为中本聪的声明中说比特币被设计为“抗审查”。 不提的原因很简单：这不是我设计比特币的原因。

不幸的是，一些虚伪的小丑，包括电子前沿基金会 (EFF)，只是自作主张改变我原来的陈述。

最近，BTC Core 系统的开发人员开始呼吁进行更彻底的改变——使该系统与比特币的系统越来越不同。 Jonas Schnelli 试图使用 BIP 324 来实现传输层加密，该加密旨在向执法部门和其他试图监控比特币交易的系统隐藏交易信息。

出于同样的目的，与BTC Core相关的媒体团队也在不断散布和传播虚假宣传。 在一篇关于 BIP 324 的文章中，比特币杂志作者 Tony Sanak 写道：

“比特币：一种点对点的电子现金系统”是《比特币白皮书》的标题。 正如标题所说，P2P 层是比特币网络的主要组成部分之一，但它也是一个显着的低效率问题，并受到当前情况的影响。 该系统存在理论上的攻击。

这篇文章做了一个错误的类比，将比特币与 Napster 进行了比较，这使得他们的错误说法是有道理的。

就像其他系统上的开发人员团体试图促进犯罪活动（就像以前的 Napster 网络一样），BTC Core 团体试图掩盖他们系统上的犯罪活动。 为此实体比特币的原理，他们不得不逐步改变BTC Core协议，尽量远离他们抄袭的比特币协议（现称BSV协议）。 这是因为他们想尝试将 BTC Core 伪装成比特币并从事欺诈活动。

然而，比特币的核心协议具有高度的弹性。 无论开发者社区多么积极地尝试更改复制的比特币协议，他们都无法删除比特币的主要功能。 因此，BTC Core 将保持等级结构，系统的节点将始终受到法律的约束。

在文章中，还有一部分试图欺骗读者。 作者接着说：“在理想的配置中，P2P 网络不应该有任何层次结构（所有节点都是平等的），节点应该平均分担网络负载”。

当然，比特币系统不是那样设计的。 更重要的是，作者试图误导缺乏相关技术知识的文章读者，让他们相信不挖区块的“节点”也是节点。

我的《比特币白皮书》第5节对节点的定义有详细清晰的描述。

新的交易消息被广播到所有节点。

每个节点将新交易收集到一个块中。

每个节点都努力为其块找到硬性工作量证明。

当一个节点找到工作量证明时，它会将区块广播给所有节点。

如果区块中的所有交易都有效且尚未花费，则节点只会接受该区块。

节点通过努力在区块链中创建下一个区块来表达他们对新区块的接受，同时使用接受的新区块的哈希值作为先前的哈希值。

比特币系统内唯一的共识机制是通过竞争创建和分配经过验证的交易块。 任何不创建块的系统都不会对网络产生影响。

比特币被设计成一个小世界系统，而不是一个网状结构。 如果我们有两个不直接连接的节点 A 和 B，请记住每个节点都是高度连接的，虽然有些节点（也就是矿工）之间没有连接，但它们本身有成千上万的连接（或边缘连接）网络）。

换句话说，在极少数情况下，节点 A 和 B 没有直接连接（如图 1 所示），它们之间不会只有一条连接路径，而是会有多条路径通过网络相互连接。 即使我们假设 A 和 B 之间的红色节点试图阻止交易，总会有其他交易允许节点 A 将交易传递给节点 B。在图 1 中，一小部分节点提供直接和同步与节点 A 通信并连接到节点 B。

图 1：节点 A 和 B 没有直接连接。

如果图1中的红色节点试图抵制交易，不会有任何影响，就好像这些红色节点不存在一样，交易会继续传播到其他节点。 这个状态和上面网络图中的状态是一样的：红色节点只负责验证区块，不负责创建区块。 如果一个实体不创建块，那么它是无关紧要的，这不算作一个节点。

重要的是要记住，比特币系统中唯一的共识机制在于创建经过验证的块。 如果不通过交易创建区块，就无法阻止交易的发生或区块的创建。 因此，比特币系统上“验证节点”的整个概念是完全错误的。

图 2 更准确地显示了节点是如何连接的。 任何一个节点都不可能不连接到其他节点。 在使其成为节点的过程中，对于该投资，通常这将包括构建足够的网络地图以确保它通知所有其他节点。

比特币哈希函数的功能产生了去匿名化协议。 激励任何重要节点尽快将其块和交易分发给所有其他节点。 这样的系统只关心其他节点，节点拥有者并不关心所谓的“验证系统”。

图 2：节点 A 和 B 已连接。

图2是代表比特币网络子集的图像，根据我在《比特币白皮书》第5节的规定，我们将绿色节点表示为节点，红色实体是BTC Core社区中的什么很多人喜欢称其为“验证节点”，我们看到红色系统与绿色节点完全不相关。

无论哪个“验证节点”试图使交易无效，所有节点（也称为矿工）之间都有一条路径。 事实上，所谓的“验证节点”不能采取任何行动与比特币网络有任何联系。

因此圈内关于路由攻击和比特币劫持的说法不无道理。 更关键的是，比特币可能因为未加密而被劫持的说法是错误的。 原始比特币系统源代码中的 README 文件包含以下内容：

比特币不使用任何加密技术。 如果您不想完全构建 OpenSSL 以排除加密过程，则需要一些补丁。 （OpenSSL v0.9.8h）。

比特币被设计为未加密的。 比特币被设计为作为明文系统运行。

在一篇关于 BIP 324 的文章中，其作者写道：

在理想的配置中，P2P 网络不应该有任何层次结构（所有节点都是平等的），节点应该统一分担网络负载。 这种网状连接节点的基础层有助于比特币抵制审查制度。

这种说法的问题在于比特币系统不是网状结构，比特币也不是设计成“抗审查”的。

更关键的是，比特币从未被设计成没有层次结构的扁平网络。 比特币被有意设计成节点可以相互竞争，所以节点是不平等的。 当我发布有关比特币的帖子时，我相当清楚地解释了系统的性质（强调）：

一开始，大多数用户可以运行网络节点，但当网络发展到一定程度后，拥有专业硬件服务器集群的专家的空间会越来越大。 - 2008 年

()

在平衡的规模下，许多节点将是服务器集群，其中有一个或两个网络节点通过局域网为组中的其他节点提供服务。 - 2010年

()

该设计支持让用户成为用户。 运行节点的负担越重，节点就会越少。 这几个节点将成为一个大型服务器场。 其余的将是只执行事务而不生成块的客户端节点。 - 2010年

()

比特币旨在为用户整合简单支付验证（SPV）和作为节点赚取费用的能力。 比特币系统在其基础层进行分层。 节点竞相创建验证交易的区块。 在他们的区块中，他们尝试包含尽可能多的交易。

另外，在 2008 年，我说过比特币在同年已经可以扩展到 Visa 的水平。 以平均每天144个区块和100GB的交易量计算，2008年一个交易区块的平均大小可以达到695MB。

第二，交易分布不会均匀。 Visa 网络中的交易分布遵循帕累托原则，因此，我们可以计算出节点必须能够处理最大 11GB 的块。

在任何给定的时间段内，节点都必须处理最重要的可能块大小情况。 这样做符合节点的利益，因为更大的块会产生更多的费用。 处理包含最多费用的块的节点赚取最多的利润。

节点的分层分布是我创建比特币时的设计。 即使是现在，我展示的层次结构也被遵循。

2008 年，当我解释比特币可以扩容时，我特别指出：

早在网络规模变得这么大之前，用户就可以安全地使用简单支付验证 SPV（第 8 节）来检查双重支出，这只需要有包含区块头的链，或者每天大约 12KB 的数据。 好的。

如果比特币系统被设计成小型而不是可扩展的，那么就不需要二进制或 Merkle 树结构。 这样的结构会降低上述比特币系统的效率。 白皮书第 4 节中提出的不使用 Merkle 树进行交易排序的模型更安全实体比特币的原理，需要的处理更少，因此在小于 32MB 的块大小时效率更高。

因此，比特币系统并非为扩展而设计的说法很容易被驳回。 我总是说比特币系统被设计成可扩展的，我总是说它最终会在服务器场（或数据中心）上运行。

幸运的是，通过 BIP 324 之类的东西提出的“隐私”解决方案都行不通。 在比特币系统中达成共识的唯一方法是创建区块。 对于任何规模较大的节点，如果其运营商试图隐藏其连接性，就会损失大量投资。 这样做会限制他们广播区块的能力，从而限制他们的获利能力。

在这里，工作量证明机制用于联合节点和去匿名化节点。 在比特币系统中，节点并不是设计为私有的，只有用户是私有的。 重要的是，隐私与匿名不同。

扫描二维码进入CoinGeek官网